欧七真松绑了？ 卡车排放限值依旧极高

【卡车之家 原创】自2022年11月欧盟委员会首次提出了欧七（Euro VII）提案以来，被喻为史上最严的排放法规，在整个欧盟引起了巨大的震动，多家车企及汽车协会纷纷提出质疑，认为过于激进的排放标准难以实施落地，且高昂的成本将直接影响到汽车行业的投资和竞争力......过去的一年，关于欧七提案的反对的声音一直此起彼伏。

2023年11月10日，欧洲议会以329票赞成、230票反对、41票弃权的结果，通过了关于修改欧盟机动车辆型式批准和市场监管规则（Euro 7）的谈判立场。尽管欧洲议会投票结果支持较为宽松的标准，但欧七排放法规依然除了尾气排放方面有要求之外，该提案仍包含了轮胎微塑料和刹车颗粒物，并包括对电池耐久性的要求。

▎升级欧七 或比预期高4-10倍

从最初2022年11月欧盟委员会首次提出的欧七（Euro VII）提案来看，除了史无前例的对排放限值提出了更高的要求之外，包括新能源车型电池性能、轮胎磨损塑料为例以及制动系统产生的颗粒物都纳入到了监管范围之内。此外，欧盟委员会提议的新规2025年7月开始针对轻型车辆生效，2027年7月针对重型车辆生效，众多机构及车企普遍认为推进时间节点过于激进。

为了进一步评估车辆升级至欧七排放标准带来的影响，2023年欧洲汽车制造商协会(ACEA)委托Frontier Economics研究机构对欧七车辆的升级成本进行独立且合规的评估，并与此前欧七提案中所提到的影响评估IA数据进行对比，以便进一步测算各种成本的变化。

2023年5月，Frontier Economics研究机构发布“欧七的监管成本——行业调查的结果”调研数据，据数据显示，预估升级欧七后，每辆乘用车/VAN货车增加的成本约2000欧元，而每辆柴油公交/卡车增加的成本约12000欧元，折合人民币约10万左右。

这样的数据是十分惊人的，实际测算欧七车辆增加的成本，比欧盟委员会（EC）最初预估的平均增加成本，多出4到10倍。其差异主要来自于“直接成本”和“间接成本”，从车辆的制造端来看，排放标准的升级势必导致生产成本的增加，其中包括额外的硬件设施、技术开发以及技术推广等多种成本的增加。而间接成本主要体现在更好的油耗、轮胎的排放、电动汽车的成本增加以及消费者有限的选择权(即便同级入门车型，也会增加成本。）

例如，车辆冷启动开始预热所额外消耗的燃料。据粗略估算，在卡车的有效寿命周期内，将会额外多出17500欧元的消耗（人民币132666元），而每辆乘用车及VAN车型的额外成本将增加700欧元左右（人民币4549元）。

的确，欧7新规要求实在太高了。为此，反对声音此起彼伏。

▎排放限值变动 卡车排放限值要求极高

那么，2023年11月10日，欧洲议会通过的此次谈判立场具体包含了什么内容？新拟定的欧七提案排放限值是松绑了吗？

从公开的信息来看，新的欧7草案是欧盟委员会最初提出的加强非二氧化碳污染物排放限制的妥协版本。根据欧7草案新版本，对于乘用车和轻型货车，欧盟成员国同意维持现有的欧6排放限值和测试条件。也就是说，轻型车辆/VAN大体上依然将采用欧6排放标准。

至于客车、重型商用车等重型车辆，欧六草案新版本的草案中主张对公交车和重型车辆排放设定更为严格的排放限值。相比欧六版本，排放限值要求更高更苛刻，不过与2022年首次提出的欧七版本相比，排放要求相对有所放宽，关于冷启动和3xWHTC测试也拟定取消。

▎减少颗粒物排放 提高电池耐用性

虽然，此次会议对于轻型车辆的排放限值有所松动，但是此前争议较大的轮胎塑料颗粒物及制动刹车颗粒物监管要求被保留了下来。欧洲议会提出，希望使欧盟制动颗粒排放和轮胎磨损率的计算方法和限值与联合国欧洲经济委员会目前正在制定的国际标准保持一致。这些规定将适用于所有车辆，包括电动车。此外，该文本还包括比委员会提出的更高的汽车和货车电池耐用性最低性能要求。

欧洲汽车制造商协会（ACEA）对欧洲议会关于欧洲第七阶段排放标准的投票表示认可，并呼吁采取更加切实可行的方法来落地标准。需要说明一下背景的是，此前的欧洲汽车制造商协会（ACEA）对于最初的欧七提案一直持较为反对的意见。

在此次的投票中，欧洲汽车制造商协会（ACEA）强调了当前的确需要一个更加可以平衡环境问题和汽车行业之间竞争的欧七排放标准。该组织认为，解决刹车和轮胎排放问题对于欧洲第七阶段标准是有意义的，因为这些问题也与电动车有关，并且在未来将成为道路交通排放的主要来源。然而，由于新规中的非尾气排放颗粒物测试方法是全新且未经测试的，因此需要确保这些新技术的可行性。

丨结语丨

是的，此举被视为寻求限制汽车行业成本的保守派议员的胜利，也可以理解为现阶段正在拟定的欧七提案或许会以相对温和的方式登场。但是，基于此次会议内容，欧洲许多组织还是提出了一些意见，比如有些机构称，这不应该成为“欧七”，或许称之为“欧六F”更合适。而欧洲汽车制造商协会（ACEA）也同时表示，虽然采用了他们所说的“与欧盟委员会去年提出的方案相比更现实的欧7方案”，但表示该法规“仍然代价高昂”。