挑战机器三法则 自动驾驶碰撞道德伦理

【卡车之家 原创】15年风云变幻，当度娘依旧执着于竞价排名和联袂莆田系时，谷歌等科技公司正在研发自动驾驶、玩人机大战、策划谷歌卫星计划等黑科技。眼看自动驾驶的小车有望上路，自动驾驶的卡车也是蠢蠢欲动，但是自动驾驶技术能否成功，必须跨域“能否代替司机”这个争论的焦点话题。

喜爱观赏科幻电影的，无一例外都对人工智能非常着迷，而谷歌的自动驾驶只是其基础构成之一。

如今，自动驾驶汽车从科幻变为现实后，涉及道德伦理的问题再次引发激烈辩论。多部经典影片，都将这个哲学话题导向非正式的深刻反思。

变形金刚，是科幻片中人工智能的极致，无论这帮钢铁巨兽如何接近生物，但是终究无法摆脱背叛主人、背弃塞伯坦星球的罪名。五面怪，是塞伯坦星球的居民，变形金刚是他们设计制造的失败产品，不仅驱逐了主人，还挑起了星球大战。

50年前，美国生物化学家和科幻小说家艾萨克·阿西莫夫，提出了机器人三法则：

第一条，机器人不得伤害人类，或看到人类受到伤害而袖手旁观；
第二条，机器人必须服从人类的命令，除非这条命令与第一条相矛盾；
第三条，机器人必须保护自己，除非这种保护与以上两条相矛盾。

在机器人三原则理论提出半个世纪以来，被作家和导演频繁使用，这也是现在人工智能技术研发时重要的基础参考内容。理论上，自动驾驶的研发也是遵循这三原则。

与mobileye相比，自动驾驶技术更成熟更先进，但是也最早出现交通事故。谷歌的交通事故、特斯拉的交通事故，都侧证了自动驾驶技术存在很难处理的道德难题。

电车难题，是一个哲学思维实验，引出道德难题后，强迫你去选择向左or向右。原始版本是一辆失控的矿车，正朝着五个毫无察觉的人飞驰而去。而你没有时间来告诉他们这个情况，你所能做的只有扳动一个开关，让矿车走到另一条轨道上，这条轨道上只有一个人。这时你会选择拯救五条生命，而以另一个人的生命为代价吗？