偶然还是必然 LNG重卡高速事故后的思考

    【卡车之家 原创】6月4日京港澳高速驻马店段发生的那起交通事故，卡友上传了不少亲历现场的照片，现场惨不忍睹。其中关于一辆LNG牵引车的现场，很多卡友都提出不少意见，争论最激烈的主要是两种不同意见，一方认为这是一个偶然事件，也有人认为这是必然。

    在与一些业内资深的车辆工程师交流时，他们提醒我注意一个规律，那就是所有的事故都是综合因素导致的，分析具体的点要放在周边环境来看，很多就是必然发生的。那么事故发生时，驾驶员的生存空间，意义有多大？在事故背后，与我们卡车司机的密切相关，该怎样理性看待安全措施与效益？

    帖子链接：京港澳高速驻马店段事故最新照片
    http://bbs.360che.com/thread-449660-1-1.html

●  挤占了生存空间 利益最大化带来了什么？

    我国对公路牵引车的《道路车辆外廓尺寸、轴荷和质量限值》(GB1589-2004)有明文及严格规定，这就形成了牵引车的一个被动安全性设计习惯（生命缓冲区），主车后面都有一定的释放空间。这部分空间在事故撞击时，一定条件下挽救了司乘人员的性命，特别是进口品牌车辆，配置国产挂车，事故死亡率甚至比欧洲环境还要低。这就是驾驶室后移技术，这张照片意味着什么呢？

    同样的撞击角度，对比这张照片，没有后背式的LNG罐体，驾驶室发生了位移，生存率大大提高。很多人会反驳，平头车也有很多载重车事故后面没有位移空间，别急，这是两个不同的情况，最后在讲到这点，先梳理一下LNG布置形式存在的问题。

●  “后背式”合不合理 LNG布置形式不同国家是怎么做？

    一、国内现状 “后背式”占据主流

    国内LNG牵引车的设计采用“后背式”气罐布置的超过90%，原因无疑是追求长距离的续驶里程。必须要说明的是，从LNG本身的安全性讲，国外相关技术本身十分完善，罐体耐高压，耐高温明火，甚至从10米高度自由落体也不会发生变型、渗漏、爆炸。但关于装置的安全性，如果放在系统里布置，仍然会有不可预知的疑问和困扰。

    二、欧洲现状 “侧置式”遵循法规

    欧盟各国国土面积较小，地理条件特殊，多山，海拔起伏较大。大多数国家对于LNG车辆的使用有严格限制，由于严格执行法规标准，牵引车+半挂车总长不允许超标。在对应的车型上，LNG布置在牵引车两侧，这样不仅发挥了LNG的安全优势，也符合现今执行的最严格法规标准。“侧置式”的LNG罐体布置，理所当然的成为唯一合法选择。

    三、北美现状 法规对总长限制宽松

    北美地域广阔，高速公路建设较早，路面弯道半径较大。相关的车辆安全法规和标准，并没有限制车辆整体总长，仅对挂车的长度、尺寸轮廓有明确规定。在主车的LNG或者CNG气罐布置上比较宽松，主车有“后背式”与“侧置式”两种组合。但需要注意，虽然北美也有“后背式”，但是长头来讲在对撞的时候，对驾驶员的影响小，缓冲能量被前部吸收。

    特别是“后背式”车辆，使用环境基本为港口及短驳为主，以日间驾驶室及CNG罐体居多，使用半径仅300-500公里左右。

    著名的UPS已经开始使用LNG天然气车辆来降低运营成本，采用更安全的“侧置式”罐体布置。罐体容量不受轴距限制，更大容积的罐体提高续驶里程。

    四、澳洲现状 内陆荒野的弹性法规

    澳大利亚是全球为数不多的合法使用公路列车的国家，他们的内陆比较特殊，面积广阔，平坦干燥，低海拔地形，卡车经常会在荒无人烟的内陆运营，在LNG的布置形式中，真正追求最大续驶里程，“后背式”与“侧置式”组合使用，基本能够布置气罐的地方都加以利用，也是国内现状照搬的最相近模式。但这里必须提醒大家注意，这是一个道路条件极为特殊的地域与环境，我国地理条件，除新疆外，部分内蒙古地区，没有任何可借鉴的地方。

    五、东南亚现状 法规欠缺追求利益

    东南亚地区，近年来天然气车辆的使用也同样呈上升趋势，但由于国土面积小，从我们查找到的统计数据表明，基本以CNG卡车的应用较多，布置形式以后改装为主，CNG车辆后背式非常广泛。

    由于多数为沿海地区，港口集装箱车辆的普及较快，运营半径极小。地域面积的原因，东南亚各国的交通条件与法规更无任何优势可言，同样与国内现状没有可比性。